从1 978年起，决策层一直尝试通过对外开放来瓦解僵化的体制。

集体制是雪上加霜，在小家庭内平分的传统上，再引入了苏联的村社制。2013年，中央层面，将农地确权写入了一号文件。

对土地改革的期待，最近一再升温，甚至资本市场上只要沾上土改概念的公司，股价就一波波演绎上涨行情。从小产权房到成都试点，到底哪一个会成为出口，谁也不能肯定，但这些可能的出口点背后的经济力量和制度动因是一样的——农村土地的相对价格已经发生了巨大的变化，资源最终会流向出价较高的主体，这是不可阻挡的经济规律。南方周末：在土地改革方面，农地很可能会比城镇用地有更大的改革空间。这是一条小农经济的路。想流转就不行了，没有确权没有发证，流转之路走不太远。

  从无法律禁止城里人买农民房 为什么农民种的白菜能卖给城里人，农民的房子和土地不能卖？它们一样都是农民的财产。南方周末：换句话说，尽管过去5年有一些变了质的改革做法和一些批评声，当下的土地制度变革仍然是进入了不可逆转的阶段？但是，6年前小产权房大规模出现时，您就判断变革土地制度的时机已经来临，直到今天小产权房似乎没有任何制度上的突破，如何理解？ 周其仁：首先，小产权房合法化的制度空间已经开了一扇门。现行的制度实际上就是一个现收现付的制度，那就是企业缴费＋个人缴费＋财政补贴的模式。

最近又有一个数字，说10年能够节约养老金3600亿元，那就是每年360亿元。改革以来，我们已有很多教训。但现在人社部有关人员和某些研究机构却在利用养老改革名义，希望用所谓的改革方案强推延迟退休，有人担心这样的改革是在为体制内不愿退休的官僚谋取特殊利益。今后改革的方向，就是按这个模式，把制度分成两块，一块是基础养老金，一块是补充养老金，前者以国家财政保证支付。

譬如流动人口（包括农民工）的养老保险制度的转移接续问题，这至少涉及2亿多人。如果老的都不退休，年青人怎么办？今后几十年中，就对中国的社会经济发展的影响而言，就业压力远远超过老龄化的压力，切不可掉以轻心。

但是，要是放到规模是11万亿元的国家财政中去看的话，那才占0.18%或0.33%。和发达国家相比，中国政府的公共财政支出中，用于社会保障的支出占比是很低的。所以，现实中所看到的政策，尤其是社会政策，糟糕的很常见。问题在于，为什么会有延退或延领的方案出台呢？归根结底，是因为当今中国社会在作出社会领域或曰与民生相关的决策时，经济理性过甚，人文关怀欠缺。

二是这些物质财富将会被怎样分配。但是对于绝大多数普通就业者，女性50岁、男性60岁后，在就业市场上就已无企业再聘用，绝大多数企业倾向于雇佣年轻员工代替年老员工。企业无疑是利润至上的，要靠劳动者的新陈代谢来维持效率，企业工人一旦手脚慢了，就不受待见了。当然，我还认为养老保险制度的改革其实还有更重要的事情要做。

但制定一个方案，要涉及很多资料数据，一般的人是拿不到的。中国的劳动生产率只有美国的1/12，日本的1/11。

但在中国，情况不一样，产业工人占大多数，70%以上。正如你所说的那样，几年来的公开民调早已经反映出绝大多数公众对延迟退休是非常反对的，清华方案是在冒天下之大不韪。

如果退休了却不能领取养老金，那么在领取养老金的等候期，这些退休人员以什么为生呢？ 如果要延迟退休年龄，保证大多数劳动者在65岁以前不被单位辞退就行。现在可以做的，只能是晓以利害，先把损害人民利益最大，也最容易引起社会动荡的延退或延领压制住再说。在普通老百姓看来，200亿元或360亿元肯定是一个想都不敢想的大数。《南风窗》：在社会普遍对延迟退休反对意见非常大的情况下，从公开报道出的信息看，人社部聘的养老保障改革研究团队几乎没有专家公开反对延迟退休。不过，清华方案的主要内容是在讲养老保险制度的公平和效率问题。核心的问题就是我们在一开始就提出来的：经济理性过甚，人文关怀欠缺。

对于大多数退休后养老金将是维持生活唯一经济来源的劳动者，领取养老金和退休也就是一回事。中国的社保研究领域的某些人士，不去比较这些，却宣称要延迟退休来补所谓的养老金缺口，但因为延迟退休减少的养老金支出对整个公共财政而言，到底有多大意义？ 唐钧：的确有专家计算过，把退休年龄推迟到65岁，可以每年节约养老保险基金200亿元：少发160亿元，多收40亿元。

现在有了上亿级的，譬如美国和日本。中国的情况不一样，据预测，即使到了老龄化高峰时，中国的劳动年龄人口仍然有8亿多。

中产阶层只有20%出头一点，何况如前所述，因为压力山大，延退或延领也不是相当一部分白领阶层的选项。  养老无关几人养几人 《南风窗》：还有人说西方发达国家在推迟退休年龄，但他们劳动力供给相对短缺，雇主方对50多岁的就业者或者求职者没有歧视，如果不是企业破产或者亏损，往往都是终身雇佣制，而且他们的失业保障是非常完备的，在西欧，失业者领取住房补贴和生活津贴不受任何时间限制，直到找到工作为止，对刚毕业的年轻人也是一样。

当今社保研究界中公开反对人社部延迟退休思路的中国社科院唐钧研究员，在本刊的专访中谈及了他对延迟退休与养老改革的思考。然而，现在几乎没有时间去细说。发达国家的社会结构是以中产阶级为主的，而中国社会则是以产业工人为主的，这是一个极大的差异。只不过，这样一来，企业就又回到上世纪90年代以前的那种冗员状况了。

最先进入老龄化的发达国家，都是人口百万级和千万级的国家。至于你提问，如果我去做方案会怎么做？我会按基础养老金和补充养老金的思路去考虑。

中国的劳动年龄人口会逐渐减少，但这样的发展趋势与改变经济增长方式的趋势是相适应的。唐钧：其他的方案没有见到，但就清华方案而言，方案的八个部分中只有第五点讲了延迟领取养老金年龄。

美国现在3亿人，1.5亿的劳动年龄人口，比我们少很多，但美国现在创造的社会财富规模多大？所以，我们不能简单地看几个人养几个人，还要把劳动生产率的因素考虑进去。所以，中国在未来的几十年中，就业问题，尤其是年青人的就业问题，始终是排在第一位的。

我不确定现在已经上报的方案，都是受了有关部门委托的。我们可以提高的空间还很大。现在的退休年龄，正是被大多数雇主方确定为老龄冗员、不再继续雇佣的年龄。但在中国，这个原则显然没有被很好地贯彻。

在地方政府换届时，媒体常常欢呼新任领导是懂经济的，但你见过有一位是懂社会的吗？我们常说要社会经济协调发展。  就业压力乃最大 《南风窗》：有言论说延迟退休可让到达退休年龄的人力资本继续得到利用，但是已经到达退休年龄的人中，市场对其人力资本有需求的只是极少数，并且现在的退休制并没有阻拦这一小部分人力在就业市场获得各种形式的再聘用。

我的看法是中国不会缺乏劳动力。在发达国家，中产阶级要占到60%以上，而劳工阶级一般只占20%左右。

如果强行去做，矛盾也许不会像发达国家那么显性化，但倘若人心尽失，后果就很难设想。这也就是在中国，90%的人反对延退的事实真相。